公开信?“公关信”?
www.fjnet.cn?2013-06-13 08:32? 段思平?来源:广州日报 我来说两句
就在延安城管临时工跳踩商户头部事件告一段落之际,一篇名为“致广大关心‘延安5·31事件’网友的一封信”的网帖,再度引发争议。作者以被踩头者刘国峰的口吻,称“我也有一定责任”,希望“不要因为这样一个特殊事件否定延安革命圣地的形象”,让人摸不着头脑。对此,刘国峰承认公开信是受委托向社会发布的,但未回应“被公关”的质疑。(6月12日《燕赵都市报》) 面对被跳踩头部的屈辱,受害者居然还能反躬自省,即使最擅长胡编乱造的蹩脚编剧大抵也难以杜撰出这样的桥段,然而,现实总是比电影更加离奇曲折。一封令事件走向出现重大转折的诡异公开信,从内容、措辞到发布手法、发布时机,都让曾义愤填膺、为被踩者鸣冤叫屈的公众困惑不已。 公开信从内容上看,归纳起来无非是三点:城管打人不完全错,城管善后完全正确,延安形象最珍贵;从措辞上看,“局长、书记多次慰问”、“政府高度重视”、“法定程序”等官方语言被运用得娴熟无比;从发布手法来看,公开信被发布到西部网陕西论坛并得到置顶待遇;从发布时机来看,打人者不曾公开道歉,反倒是受害者率先自责。种种迹象表明,公开信表象之下,很可能隐藏着“公关信”的魅影——不是相关部门借受害人名义自我粉饰,便是受害人迫于相关部门压力配合其公关之举。 当然,公众并非以自己的愿望绑架受害者的行为,也没有人抱着“看热闹不嫌事大”的龌龊念头非要城管与商户死磕到底。但问题在于:在事情的发展过程中,民意与舆论起到了很大的作用,既然这一事件早已成为公共事件,就由不得某些人用公关手段将事情随意带过,以暗箱操作把真相轻易湮没。无论公开信是否真是有关部门的公关行为,但至少可以肯定这封公开信是带有公关性质的,而且效果极其负面——不仅于事无补反而弄巧成拙。既然有关部门已经被推到了舆论的风口浪尖,就必须正视公众的困惑和疑虑,站出来说明事情的原委。有关部门应该明白,拯救城管的公信力,不能只凭一封公开信,而取决于倾听民意的诚意与城市管理的艺术。 (段思平) |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-13]兰州城管黄河滩违法设停车场 多部门称管不了
- [ 06-11]被城管暴踩商户致信网友:不希望延安因此蒙黑
- [ 06-11]北京西城区辟谣 否认城管对卖鸭蛋农民动粗
- [ 06-10]河南商丘假“城管”驾无牌车执法遭市民围堵
- [ 06-10]延安城管局长道歉被指缺诚意 法界称应担法律责任
- [ 06-09]延安城管局长鞠躬致歉,之后该咋办?
- [ 06-09]民警下河救人遭污蔑“实拍城管逼小贩跳河”(图)
- [ 06-09]延安市纪委调查城管大厦超标 10至28层为住宅