倘若任由某些地方和部门随便找个理由打压举报人，势必形成寒蝉效应，让知情者不得不成为反腐的旁观者。

新近发生的两件事，或将给当前网上举报热浇上一盆冷水。据报道，广州有关部门正对违规查询“房婶”房产信息人员进行处理，而此前发生的番禺“房叔”事件的相关举报人也已被撤离岗位并被行政记过。

在“房叔”“房婶”事件中，被公开举报的一个是官员，一个不是领导干部。“房叔”因举报属实已被免职、双规，而“房婶”则被证实其所有房产均为合法所得。但是，这两起事件的举报人却一样都被处理了。举报属实，举报人被处理；举报不属实，举报人也被处理。这不免让人困惑：这到底是鼓励还是打击公民举报？

按照官方说法，“房叔”事件举报人涉及泄露房产信息，“房婶”举报人则涉及泄露公民隐私。这大概意味着，不管举报对象是谁，以举报为目的进行房产信息查询都可能涉嫌违法。如果相关信息本来就是公开的，这自然不涉及泄露信息。倘若相关信息只有内部人员才能查到，那么就涉及一个问题：单位（部门）内部人员是否可以举报相关腐败行为？

事实上，相关举报规定并无这种区别。举报权既是权利也是义务。刑诉法规定，任何单位和个人发现有犯罪事实和犯罪嫌疑人，有权利也有义务报案或者举报。举报人有选择举报方式的自由。通过网络举报，也已明确被纳入新的举报渠道。这都表明，相关法规对举报人身份并不存在限制。换言之，上述举报人的行为不但没有违法，还受到法律的鼓励。至于有人认为“房婶”并非官员，举报不实，那也该是由她本人提起诉讼、追究责任。

广州有关部门对举报人进行处理，至少违反了国家相关举报规定的精神。难免有人还会质疑，这是不是对举报人进行变相打击报复？近一阶段，针对各地涌现的“房叔”事件，其实已不止广州一地的举报人遭到类似命运。例如，曝光日照“房叔”的举报人声称遭到短信威胁，而举报深圳“房叔”的周某也因涉嫌虚报注册资本案被捕。虽不能认定这些举报人自身都很“干净”，但“房叔”“房婶”举报人纷纷遭遇“反扑”，或可说明问题之所在。

打击报复举报人，会让网络反腐遭受重大挫折。近来，在新的反腐氛围下，网上呈现一股实名举报热。许多网上举报对象被查处，也彰显了网络反腐的巨大潜力。对这一股反腐清新之风，理当予以肯定和保护。倘若任由某些地方和部门随便找个理由打压举报人，势必形成寒蝉效应，让知情者不得不成为反腐的旁观者。

本报特约评论员魏英杰